「学校に行くのが怖い」生徒ショックで欠席 生徒会選挙の演説で教頭が激怒 まねたしぐさを”侮辱”と捉える 停職3か月の懲戒処分

また、母親がたまたま学校を訪れ、教頭に演説の感想を聞いた際にも「不愉快でした」と話し、演説の内容を母親も一緒になって作ったことを知って母親に対しても、「大人がすることではない」「休業損害を請求することもある。訴えることもある。そうなったら結局お金で解決することになったりする」などと怒りをぶつけました。

その後教頭は、男子生徒を生徒会に関わらせるべきではないと考え、校長が出張中に生徒会役員として当選したことを伝える結果表を勝手にはがし、男子生徒の名前が消されたものに貼り替えるとともに、終礼で教職員に対し、男子生徒が生徒会から退くことを周知しました。

母親が教頭から受けた言動をまとめた手紙を校長に渡し、校長と前の副校長が母親から直接話を聞いたことで、教頭の一連の言動が判明。男子生徒はショックを受けて1日学校を欠席したほか、「教頭がいるので学校に行くのが怖い」などと話しているということです。これを受けて、教頭は、自宅待機や市の教育センターで勤務しているということです。

府教委の聞き取りに対し教頭は、男子生徒の演説を「教頭である私への侮辱だと思い、必要以上に叱責をしてしまった」「（保護者に対しては）大人がすることではないと思い、怒りがこみ上げ、冷静な対処ができなかった」などと話しているということです。
※前スレ
「学校に行くのが怖い」生徒ショックで欠席も…生徒会選挙の演説で教頭が激怒　まねたしぐさを”侮辱”と捉える　停職3か月の懲戒処分 [モフモフちゃん★]

ここらへんの異常性がポイント

■「法的手段をとる！」は脅迫にあたるのか？

相手がした違法な行為や不当な行為に対して、法的手段で解決を図ることは、「正当な権利の行使」とされます。
たとえば相手から誹謗（ひぼう）中傷を受けた、お金を貸したのに期日までに返済してもらえないといったケースでは、法的手段を検討することは当然の行為と考えられます。
そのため「法的手段をとる」や「法的措置を検討する」などと伝えただけで、脅迫罪が成立することはありません。
また、法的手段を検討しておりその旨を告知したものの、諸事情から結果的には法的手段に出なかった場合も、正当な権利の行使を告知しただけなので脅迫罪にはあたらないのです。
しかし、真実の追究が目的ではなく、実際に権利を行使するつもりもないのに、相手を怖がらせる目的で「法的手段をとる」といった発言をした場合には、脅迫罪が成立する可能性があります。

林芳正官房長官は２９日の記者会見で、企業が６月からの定額減税を給与に反映させない場合に関し「税法上の罰則は設けられていない。他方で、労働基準法に違反し得る」と述べた。

増税メガネ→恩着せメガネ→恩着せ処罰メガネ

じゃあお前ら自民党は今週中に竹島取り返してこいよ！
６月給料までに所得倍増させろよ！

死ねよ自民党

こうこう理由で
わたしは非常に不快に感じた
まねされていやだった
そういったことはやめるべき
やられた人の気持ちを考えるべき
そういうのは昨今でいうハラスメントにもなりうる

などと生徒へ伝え諭すことが教育であり
「適切な対応」

怒りのままに脅迫、権力乱用

本当に教育者なの？

あなたは大人の対応
できますか？